Dwa rodzaje moralnosci

[kowalskil]

Dwie Moralnosci, Teologiczna i Komunistyczna

 

Tłumaczenie maszynowe, z moimi poprawkami

 

Czytam ciekawe uwagi o moralności komunistycznej, w książce na temat judaizmu, wydanej w USA, w roku 1975. Autorami sa dwaj rabini, D. Prager i J. Telushkin. Katolicki lub prawosławny teolog prawdopodobnie napiał by coś podobnego.

 

Zarowno marksiści jak i teolodzy, piszą autorzy, "kieruja sie wizją utoji i doskonalego świata. ... Kazdy powoluje sie na swoj potezny światopogląd. Ale jest to jedyne co ich łaczy; sa oni sobie zupelnie przeciwni pod niemal każdym innym względem." Autorzy cytują przemowienie Lenina (z roku 1920), zgodnie z ktorym komuniści stanowczo odrzucaja zasde ponad-ludzkiego (Boskiego), i ponad-klasowego, pochodzenia moralnosci. ... "Moralność marksistowska uspraiwdliwia kazdy ludzki czyn podjety w imie intersow [ekonmicznych i poltycznych] walki klasowej." Wszystkie posuniecia Stalina i Maozetunga byly moralnie uzasadnione, zgodnie z ta ideologia.

 

Teolodzy natomiast twierdza że "moralność przekracza interesy gospodarcze, krajowe i indywidualne." Boskie przykazania nie są subiektywne. Złe czyny ludzkie są potepiane, bez względu na wynikajace z nich korzysci ekonomiczne lub polityczne. To jest istotna różnica pomiedzy tymi krancowo roznymi pogladami. Chciwość naury ludzkiej, podkreślają autorzy, "pomogła stworzyć kapitalizm, ale kapitalizm nie stworzył chciwości natury ludzkiej."

 

Teolodzy również ubolewaja z powodu istniejacej niesprawiedliwości społecznej. Ale nie popieraja oni brutalnych rewolucji proletarickich, twierdzac ze "korzenie zła i niesprawiedliwości, nie leża w ekonomii społeczeństwa; leza one w egoizmie natury ludzkiej."

 

Podejscie takie wiaze sie z pogladem na pojęcie wolności. "Dla marksizmu, który postrzega świat w kategoriach materialistycznych, niewola narzucana jest tylko przez czynniki zewnętrzne, przez właścicieli niewolników i przez kapitalistow. Wolnosc sprowadza sie tylko na pozbycia sie takich ciemezcow." Zlo w ludziach zniknie, zgodnie Manifestem Komunistycznym, gdy znikna kajdany ekonomiczne.

 

Teologowie, natomiast, widza dwa rodzaje wyzwolenia--od niewoli zewnętrznej i od niewoli wewnętrznej. "Po wyzwoleniu sie od kajdan zewnętrznych nalezy tez uwolnić się od wrodzonych nam kajdan wewnętrznych, takich jak irracjonalizm, egoizm i namiętności." Konflikt między teologami i marksistami "nie jest ekonomiczny; jest to konflikt moralny." Dyktatura proletariatu narzucona zostala na wiele spoleczenstw ubieglego wieku. Wyniki byly zawsze takie same, "po uzyskaniu wladzy przywodcy stawali sie gorsi od swoich poprzednikow."

 

Roznice filozoficzne na temat morality, pomiedzy teologami roznej masci, nie sa istotne, zgodnie z tym co wiem. Ale nie wszystkie doktryny teologiczne sa jednakowo skuteczne w walce o wolnosc drugiego rodzaju. Dlaczego tak jest? Co nalezy zrobic by sytuacja sie poprawila, by zbizyc nasza rzeczywistosc troche blizej do naszych marzen utopijnych"

 

Ludwik http://ludkow.info/byt

[Lamed]

Dwie Moralnosci, Teologiczna i Komunistyczna

I jedna i druga kończy się zdobyciem władzy i przywilejów przez elity- najsilniejsze i najbardziej inteligentne jednostki. Władza komunistów jest w historii ciemiężonej przez religijnych przywódców ludzkości stosunkowo nowa, ale najczęściej po nieudanych próbach stworzenia tzw."sprawiedliwości społecznej" kończy się zwykłym kapitalizmem.

 

..nalezy tez uwolnić się od wrodzonych nam kajdan wewnętrznych, takich jak irracjonalizm, egoizm i namiętności.

Jedyny sposób, aby uwolnić się od naturalnych potrzeb, emocji, skłonności i instynktów przyrody, które są nieodłączne od każdego z ludzi to zniszczenie ludzkiej rasy. Kto chce być pierwszy?

[polesja]

Właśnie. Opisane przez ciebie systemy dążyły do zdobycia władzy na plecach głupiego tłumu. Historia zna wiele takich przypadków

[Lamed]

Właśnie. Opisane przez ciebie systemy dążyły do zdobycia władzy na plecach głupiego tłumu. Historia zna wiele takich przypadków

To nie były takie same systemy, zawodowy łgarzu. W Polsce jakoś chętniej pochylamy się nad przedsiębiorcą, niż nad biedakiem, który żyje w nędzy. Dlaczego ludziom wydaje się, że człowiek, który zdecydował się nie robić nic (w szczególności nie pracować, w każdym razie nie uczciwie) jest godzien pomocy państwa i wychwalania w przeciwieństwie do zwykłego pracownika, który coś robi i pragnie bezskutecznie uczciwie zarobić ? Tu rodzi się pytanie: jak przy takim podejściu liberalnej, kapitalistycznej i antypracowniczej zakłamanej propagandy mediów ma się rozwijać nie tylko proletariat, ale i klasa średnia, przedsiębiorczość i sektor małych i średnich przedsiębiorstw ? Ludzie kochani, od kiedy to skorumpowany nepota, celebryta, łajdak i dziwkarz, alkoholik i narkoman, polski polityk, prywaciarz, kombinator, pasożyt spoleczny i wyzyskiwacz jest mądry ? Powinien siedzieć w więzieniu razem z jego płatnym chwalcą.