Początek znaku, a obiekt w retrogradacji.

[Gość czerwonymoskit]

Hej

Jak wiadomo w 1 stopniu znaku jest skoncentrowana energia danego znaku i stopniowo zanika przez kolejne 30 stopni znaku. Dlatego w pierwszej dwadasamsie (2,5 st.) znak przejawia się "najczyściej". Mamy wtedy na przykład znak lwa i dwadasamse lwa. Ta energia skumulowana w 1 stopniu znaku jest tak silna, że przenika także w "tył" do 29, 28, a nawet 27 stopnia poprzedniego znaku tworząc tzw junkture poprzedniego znaku gdzie miesza się energia obu znaków. Powiedzmy, że mam merkury we lwie w 1,2 stopnia. Sprawa prosta merkury taki nasiąka bardzo mocno znakiem lwa i tylko lwa. Dlaczego tylko lwa skoro leży bardzo blisko granicy ze znakiem Panny? Dlatego, że energia przenika jedynie do tyłu nigdy zaś do następnego znaku. Tak więc w 1,2 stopnia lwa nie ma już energii Panny. Jest to zgodne z powyższym. Co jednak gdy ta planeta jest w retrogradacji? Czy cała teoria o przenikaniu się znaków także się odwraca? W takim przypadku merkury kończył by swoją drogę przez znak lwa i zbliżał się do znaku panny. Czy w takim razie jest w junkturze lwa? Pytam bo mam węzęł północny w 0,2 st Wagi i w ksiażce "Astrologia głębi" jest to nawet bardzo dokładnie wyjaśnione, że taki węzeł przejawia się tak jak by był w wadze i zarazem pannie czyli znaku kolejnym w który tenże węzeł wejdzie w ruchu retrogradacyjnym. I tu mi się nie zgadza bo jeśli jest położony na początku znaku wagi to zgodnie z teorią początku znaku powinien nie mieć nic wspólnego ze znakiem panny skoro ta energia nie przenika do pierwszych stopni wagi ba ona nawet nie jest już czystą energią panny pod koniec swojego znaku. Więc teoretycznie taki węzęł siedzi po uszy w wadze i nawet gdy wejdzie w ostatnie stopnie panny nadal będzie po części wagowy. Skąd zatem taki pomysł że węzeł w 0,2 st wagi jest wagowo-panniasty?

[Gość isahari]

Myślę, że dzielisz włos na czworo, a każdą ćwiartkę jeszcze raz.

 

;-)

 

Jak to mówią mądrzy lekarze: "medycyna to nie matematyka".

 

Astrologia także...

 

;-)

 

Osobiście uważam, że "wywody" Pani Marks możesz sobie

spokojnie darować... i nic na tym nie stracisz.

[Gość czerwonymoskit]

Ok dzięki za odpowiedź. Tak, lubię skupiać się na szczegółach. Czasem pozwala mi to ogarnąć choć trochę ogromne zamieszanie wokół. Nazywa to się też gubienie w szczegółach Czasem też bez zrozumienia szczegółów trudno ogarnąć całość bo przecież ta czupryna jednak składa się z pojedynczych włosów jak by nie było i bez zrozumienia czym jest włos trudno dywagować o czuprynie Hmm książka wygląda bardzo poważnie a tu jednak… klops

ps Dlatego właśnie unikam lekarzy, hej

[Ismer]

Popieram. Jednak nie wszystko co mówi p. Marks jest do kitu. Trzeba umieć wyłuskać ziarno ze strąka a im bardziej będziesz zaawansowany tym łatwiej Ci to przyjdzie. Nie mówię tu o teorii lecz o konfrontacji teorii z rzeczywistością, czyli: regułka, definicja vis kosmogramy.

[Koma]

Tracy Marks ma wyjatkowo dobry opis Ksiezycow w znakach, oczywiscie jesli wywalic psychologiczny... hmm, jak to ujac , psychologiczna gadanine - to tak przy okazji.

Ale sam opis doskonaly.

A poza tym , to zgadzam sie z kolezankami powyzej

[Gość czerwonymoskit]

Książka podobno bardzo dobra. Kiedyś rozgryzę ten ruch retrogradacyjny ale to musi poczekać