In vitro - dyskusja

[infedro]

infedro, mysle ze mrowka tez czuje bol - jak ja zabijasz -zobacz jak sie wije... i

Hmm... a skąd wiesz że to ból ?

- bo to ze się wije, to wcale nie musi być oznaka bólu... a zwykły "odruch warunkowy"... (coś jak może "robot")

- weźmy zabawkę (pieska na baterię)... piesek chodzi szczeka i merda ogonkiem, ale jak mu uszkodzisz jedną nóżkę to też się będzie wił... bo straci koordynacje ruchów i nic poza tym... bo przecież żadnego bólu nie będzie odczuwał raczej

a gdzie tu mówić o Istocie w mrówce czy świadomości...o taki ból mi chodzi

- dlatego całkiem mozliwe ?... że w mrówce nie ma Świadomości gdyż jest na to "zbyt prosta", ale może też działać na zasadzie automatu czyli mini bionicznego robota...

- noo... ale przecież nasz temat to zarodki (a nie mrówki), a one przecież mają w Planie mieć Świadomość...

[siloam]

ale przecież można wysnuć wniosek, że skoro Natura dopuszcza takie rozwiązanie... tzn. że jest to dopuszczalne...

Przyroda jest pozbawiona moralności, ale człowiek nie. Z tego, ze ludzie z głodu w Afryce umierają nikt racjonalnie myślący nie wyciąga wniosku, że można tam przyczyniać się do śmierci głodowej tych ludzi.

[infedro]

Przyroda jest pozbawiona moralności, ale człowiek nie.

Hmm... przecież mówimy o Człowieku a nie przyrodzie, a poza tym Ktoś tego Człowieka stworzył więc i dopuścił takie a nie inne rozwiązania w Nim Samym.. wiec co?

- zrobił to według Ciebie bez moralności ?

[siloam]

Ktoś tego Człowieka stworzył więc i dopuścił takie a nie inne rozwiązania w Nim Samym.. wiec co?

- zrobił to według Ciebie bez moralności ?

Właśnie - dopuścił, a to nie znaczy, że chciał tego. Prawo moralne pochodzi od Boga, ale Bóg nie jest nim związany. On jest Dawcą moralności. Oczywiście to nie zmienia faktu, że On jest Dobry.

[Gość alathea]

Hmm... a skąd wiesz że to ból ?

- bo to ze się wije, to wcale nie musi być oznaka bólu... a zwykły "odruch warunkowy"... (coś jak może "robot")

 

no, zlituj sie, a pies - tez robot..?

jakas czesc calkowitej swiadomosci (np. na zasadzie, ze Bog jest wszedzie) moze byc i w mrowce

przeciez to byl przyklad, nie o to chodzilo

 

poza tym strasznie dumnie sie oddzielamy od reszty swiata zwierzecego, wywyzszamy - wyglada to jakby caly swiat byl stworzony dla nas, tylko po to, zebyesmy mieli gdzie sie pojawic i co jesc ...

jak dla mnie - jestesmy tylko jego elementem - moze w tej chwili w jakis sposob najbardziej rozwinietym

 

jasne - w przypadku tzw. "mniejszego zla" wybiore zycie czlowieka and inne zwierzatko, ale to solidarnosc gatunku...

 

sorki za offtop - ale to kolejna rzecz, ktora mnie meczy - nie uwazam, zeby caly swiat byl nakierowany na nasze istnienie, nie jestesmy pepkiem kosmosu a tylko swoim wlasnym pepekiem...

[infedro]

Właśnie - dopuścił, a to nie znaczy, że chciał tego. Prawo moralne pochodzi od Boga, ale Bóg nie jest nim związany. On jest Dawcą moralności. Oczywiście to nie zmienia faktu, że On jest Dobry.

 

Hmm... jak to ?... dopuścił, a to nie znaczy, że chciał tego... ?

- przecież nie rozmawiamy o tym na co człowiek ma wpływ... tylko o człowieku którego stworzył Bóg...

- wiec skoro stworzył Człowieka...razem z tym co ma w środku i procesami jakie w nim zachodzą to jak mógł tego nie chcieć... ?

- wybacz ale dla mnie to jest nie logiczne...

- a to że w naturze tyle zarodków jest niszczonych... to może świadczyć, że zarodek nie jest jeszcze traktowany jako "człowiek" a tylko "materiał" do jego powstania...

- to dlaczego dla Ciebie jest to nie do przyjęcia... skoro dla Boga było ?

Edytowane 23 Października 2010 przez infedro

[infedro]

no, zlituj sie, a pies - tez robot..?

jakas czesc calkowitej swiadomosci (np. na zasadzie, ze Bog jest wszedzie) moze byc i w mrowce

przeciez to byl przyklad, nie o to chodzilo

- zlituj sie ... to najpierw piszesz że a gdzie tu mówić o Istocie w mrówce czy świadomości...

- wiec skoro sama wyrzekłaś mrówce świadomość... to poddałem Ci tylko inna ewentualność...

 

poza tym strasznie dumnie sie oddzielamy od reszty swiata zwierzecego, wywyzszamy - wyglada to jakby caly swiat byl stworzony dla nas, tylko po to, zebyesmy mieli gdzie sie pojawic i co jesc ...

jak dla mnie - jestesmy tylko jego elementem - moze w tej chwili w jakis sposob najbardziej rozwinietym

- i O.K. zgadzam się w zupełności... co nie zmienia faktu, że mamy bliżej do rozwoju niż inne stworzenia... ale co wcale ich oczywiscie nie powinno dyskredytować w naszych oczach... i w moich też nie dyskredytuje...

 

sorki za offtop - ale to kolejna rzecz, ktora mnie meczy - nie uwazam, zeby caly swiat byl nakierowany na nasze istnienie, nie jestesmy pepkiem kosmosu a tylko swoim wlasnym pepekiem...

- i nie jesteś odosobniona w tym mniemaniu... bo i ja tez tak uważam więc w czym problem ?

- moja dywagacyjna odpowiedz była tylko odpowiedzią na Twoje dywagacje...

Edytowane 21 Października 2010 przez infedro

[infedro]

Jeśli już to bezwarunkowy.

Nasz układ nerwowy też działa na tej zasadzie - pobudzenie receptorów bólowych powoduje reakcję. W przypadku wsadzenia ręki w ogień będzie to odruchowe cofnięcie ręki.

Zwierzęta odczuwają to na takiej samej zasadzie...

- O.K. bezwarunkowy...

[antubis12]

in Amerykańscy naukowcy zauważyli, że DNA dzieci poczętych metodą in vitro różni się od DNA innych dzieci i stawia je w grupie zwiększonego ryzyka zachorowania na cukrzycę i otyłość.

 

W chwili narodzin dzieci poczęte metodą in vitro częściej narażone są na niedowagę, a w późniejszym życiu na pojawienie się defektów genetycznych i rozwinięcie rzadkich chorób metabolicznych.

 

Jak twierdzą naukowcy, dzieje się tak dlatego, że dochodzi u nich do zmian w tak zwanych mechanizmach epigenetycznych, niezwiązanych z mutacjami DNA, a polegających na wyciszaniu ekspresji niektórych genów. Według autorów badań, istnieje poważna obawa, że dzieci narodzone w wyniku zastosowania metody in vitro mogą przekazywać te zmiany genetyczne swojemu potomstwu, co oznacza prawdopodobieństwo rozprzestrzeniania się wadliwych genów w puli genowej całej populacji.

 

Potwierdzeniem tej teorii wydają się być australijskie badania 4 tys. dzieci urodzonych między 1993 a 1997 r. Wykazały one znacznie częstsze występowanie wad wrodzonych wśród dzieci poczętych metodą in vitro – aż u 9 proc., niż wśród dzieci poczętych w sposób naturalny (4,2 proc.).

 

Z raportu przeprowadzonego w 2009 r. przez lekarzy na zlecenie brytyjskiej jednostki nadzorującej Human Fertilisation and Embryology Authority wynika, że dzieci poczęte, dzięki metodzie in vitro częściej cierpią z powodu wad serca i problemów układu pokarmowego. Wśród chorób, na które są narażone dzieci z probówki raport wymienia także zespół Anglemana prowadzący do opóźnienia w rozwoju oraz zespół Beckwitha-Wiedemanna, czyli chorobę genetyczną charakteryzującą się m.in. przerostem języka i przepukliną pępowinową.

 

Więcej zagrożeń związanych z in vitro - TVP.INFO

[antubis12]

Fizyczne następstwa zapłodnienia in vitro:

* śmierć wielu dzieci w fazie embrionalnej i w późniejszym okresie życia;

* nierzadkie uśmiercanie dzieci nazywanych "nadprodukcyjnymi embrionami" w ramach tzw. aborcji selektywnej;

* częstsze wady wrodzone u dzieci poczętych w probówce;

* większa zachorowalność dzieci;

* obciążenie organizmu kobiety hiperstymulacją jajników;

* możliwość powstawania torbieli;

* ryzyko wystąpienia nowotworu jajnika;

* niewydolność lutealna jajnika;

* niewygoda i dolegliwości związane np. z punkcją oocytów;

* zwiększone ryzyko ciąż wielorakich;

* porody przedwczesne;

* mała masa urodzeniowa dzieci z ciąży mnogiej;

* ryzyko mutacji genetycznych przy manipulacjach dokonywanych na gametach i embrionach w celu modyfikacji określonych sekwencji genomu;

* ryzyko negatywnych następstw zdrowotnych dla matki i dziecka w przypadku przeprowadzania zabiegów in vitro wśród kobiet starszych.